Исследование латентной преступности: теоретические и практические аспекты

Михаил Черноусов

Dr.iur. Еx-detective. Присяжный адвокат.
Председатель правления SBS Baltic Security

Общество всегда беспокоила проблема преступности. Общественная и государственная теория и практика вырабатывают формы, методы и средства борьбы с ней. Иногда эти меры применяются успешно, и достигаются положительные результаты, чаще - нет. Сложившаяся в настоящее время социальная напряженность в обществе, кризисные явления в экономике, политике, в социальной сфере, снижение авторитета органов власти и управления сказываются на негативных тенденциях преступности, повышении степени общественной опасности отдельных видов преступлений.
Среди актуальных проблем криминологии важное место занимает необходимость исследования, оценки, выявления и предупреждения латентных престулений. Речь идет о той части преступности, которая по разным причинам оказывается неизвестной. А именно, когда субъектам правоприменения эта часть преступных деяний не известна, либо из-за недостатков в деятельности самих правоохранительных учреждений такая преступность не регистрируется или регистрируется ненадлежащим образом.
Ни в теории, ни на практике в настоящее время не существует единого подхода в исследовании и оценке латентной преступности, так же как и нет эффективных рекомендаций по противодействию этому явлению. Сегодня не существует ни одного прямого метода для изучения латентной преступности. Обычно используют косвенные методы, среди которых можно выделить три основных: метод экспертных оценок; документальный метод (документы в налоговых органах, таможенных органов, мед. учреждениях и т. д.); и метод опроса населения. Например, при постановке вопроса «были ли вы потерпевшими от преступления» можно получить достаточно близкие к достоверности данные, если правильно использовать выборочный метод.
Латентная преступность – реальная, но скрытая или незарегистрированная часть фактически совершенных преступлений. Разница между учтенной преступностью и фактической как раз и составляет латентную преступность.
По механизму образования латентная преступность разделяется на 3 составные части:
1) незаявленные преступления – были совершены, но потерпевшие, свидетели и другие граждане, в отношении которых они совершены, очевидцами которых они были или о которых они осведомлены, не сообщили об этом в правоохранительные органы;
2) неучтенные преступления – о которых правоохранительные органы были осведомлены (имели поводы и основания для регистрации преступления и начала уголовного процесса), но они их не зарегистрировали и не расследовали;
3) неустановленные преступления – были заявлены, зарегистрированы, расследованы, но в силу халатности или недостаточного желания оперативных и следственных работников, их слабой профессиональной подготовки, ошибочной уголовно-правовой квалификации и иных причин в фактически содеянном не было установлено события или состава преступления.
Считается, что чем серьезнее категория преступлений, тем ниже для нее коэффициент латентности. Подобная зависимость существует, но она не является абсолютной. Примером могут служить самые тяжкие преступления – умышленные убийства, сокрытые под несчастными случаями, естественной смертью, безвестными пропажами людей и другими способами.
Незаявленные преступления связаны с недоверием граждан и жертв преступлений к правоохранительным органам; с неверием в их способность раскрыть преступление и защитить заявителя; с нежеланием связываться с полицией; с опасением мести со стороны преступников; с нежеланием огласки факта посягательства, например изнасилования; с заключением компромиссной сделки (мирового соглашения) с преступником; с тем, что лицо не вполне осознает себя жертвой преступления, и другими причинами.
Масштаб латентной преступности в полной мере до сих пор остается неизвестным для криминологии. Ведутся многочисленные споры между учеными-криминологами по поводу определения количественных показателей латентной преступности. При этом применяются различные социологические, статистические, аналитические методики:
1) сравнительный анализ взаимосвязанных показателей уголовной статистики;
2) изучение сведений, содержащихся в различных документах. Это данные уголовного учета, учета различных правонарушений (административных, дисциплинарных), жалобы граждан, данные о поступлении в медицинские учреждения лиц с травмами различной степени тяжести, имеющие, возможно, криминальный характер (огнестрельные раны и т.д.) и др.;
3) опросы граждан, осужденных и заключенных. Достоверность этих сведений еще необходимо проверить (особенно это касается осужденных, заключенных, потерпевших);
4) экспертные оценки специалистов. Специалисты – лица, имеющие специальные познания в данной области и являющиеся общепризнанными знатоками своего дела.

Актуальность темы
Оценка основных показателей преступности показывает увеличение количества совершенных преступлений и снижение численности выявленных. Это означает, что возрастающее число преступников остается на свободе, а в причинный комплекс преступности включаются все новые механизмы, продуцирующие интенсивный рост.
В теории рассматривается более 250 социальных, экономических, политических факторов, влияющих на уровень преступности в целом и латентной в частности.
В условиях построения правового государства и формирования режима законности можно говорить о том, что одной из основных задач является изучение факторов латентности преступлений и их предупреждение.
Актуальность данной проблемы определяется отсутствием до сих пор общепринятого представления о понятии и признаках латентной преступности. Современные программы борьбы с преступностью не предусматривают мер, направленных на предупреждение латентности отдельных категорий и видов преступлений, что существенно снижает их коэффициент полезности. Слабая выработка научно обоснованных методик выявления скрытых преступлений, неполнота их учета приводят к искажению знаний о тенденциях развития как отдельных видов преступлений, так и преступности в целом.
Так, в соседней России ежегодно реально совершается около 15 млн преступлений, а регистрируется около 3 млн с выявлением около 1,5 млн правонарушителей. Получается, что более 10 млн лиц, фактически совершивших преступления, не привлекаются к уголовной ответственности. И примерно 8 млн пострадавших от преступлений не получают от государства необходимой правовой помощи и защиты! Простой арифметический подсчет позволяет предположить, что в РФ фактическая преступность превышает уровень регистрируемой почти в 3,5 раза и составляет примерно 10-12 миллионов преступлений в год.
В Латвии таких данных не найдено и если кто-то мог бы указать на подобные показатели, было бы интересно это обсудить.
Отсутствие знаний о реальном положении дел затрудняет достоверность прогноза изменения преступности в будущем, крайне отрицательно сказывается на стратегии и тактике борьбы с преступностью. Поэтому в основе борьбы с преступностью должна быть эффективная деятельность, осуществляемая с помощью комплекса мер общей, специально-криминологической и индивидуальной профилактики, направленная на контроль латентной преступности и снижение основных показателей. Это могло бы способствовать выработке конкретного и точного определения латентного преступления и его признаков, формированию упорядоченной деятельности по предупреждению данных преступлений.
Основные положения данной проблемы:
1. Латентная преступность - это объективное социально-правовое явление, имеющее свои качественные и количественные характеристики, представляющее собой совокупность общественно опасных деяний, невыявленных и неучтенных правоохранительными органами, ответственность за которые предусмотрена Уголовным Законом.
2. Невыявленность и неучтенность, как основные специфические признаки латентной преступности заключаются в отсутствии фиксации сведений о преступлениях со стороны органов, ведущих их регистрацию и учет, в отсутствии начатых по данным фактам уголовных процессов.
Основными причинами латентной преступности являются:
- несоответствие между требованиями, предъявляемыми к деятельности сотрудников МВД (как основного органа, осуществляющего регистрацию преступлений) и предоставляемыми этому органу ресурсными возможностями;
- укрытие преступлений сотрудниками ОВД, что непосредственно отражается на правосознании граждан;
- неразвитая система защиты прав свидетелей и потерпевших;
- невысокий уровень правосознания населения;
- несовершенство действующего законодательства.
Помимо указанных причин нужно учитывать и то, что латентная преступность может являться следствием некоторого отрицания членами общества уголовного закона как регулятора определенного вида общественных отношений, стремления неправовыми средствами разрешить возникшую проблему.
Одним из основных слагаемых латентности преступлений является личность потерпевшего, обладающая рядом специфических особенностей, которые объективным или субъективным образом способствуют отсутствию заинтересованности в огласке факта преступления в отношении его, по причине нежелания оказаться объектом внимания правоохранительных органов.
Виды латентной преступности
В научной литературе существует множество классификаций латентных преступлений. Каждая из них направлена на установление закономерностей, присущих скрытым от учета преступным деяниям.
При этом под естественной латентной преступностью понимается «совокупность тех случаев, когда правоохранительным органам факт совершения преступления неизвестен, то есть это преступность, не выявленная компетентными органами в силу специфики самих преступлений, недостатков контролирующих органов, социально-правовой пассивности населения и т.п.
Искусственно - латентная (т.е. скрываемая преступность) возникает тогда, когда правоохранительные органы, располагая необходимой информацией о совершенных преступлениях, тем не менее, не ставят их на учет.
Латентность пограничных ситуаций имеет место тогда, когда преступление становится известным правоохранительным органам, но не ставится на учет в силу добросовестного заблуждения при его фактической оценке. Эта позиция нашла свое отражение в ряде учебников по криминологии.
Проблемам латентной преступности уделяли внимание такие ученые и исследователи, как В.В.Лунеев, К.К Горяинов, Л.В.Кондратюк, В.С.Овчинский, А.Вилкс, С.М Иншаков...
Под естественно-латентными ряд авторов понимает преступления, не ставшие достоянием правоохранительных органов, соответственно не учтенные в уголовной статистике, и в отношении которых не приняты предусмотренные законом меры реагирования, и подразделяет указанные преступления на четыре группы: 1) преступления, о совершении которых не может знать никто, включая и самого правонарушителя; 2) преступления, о совершении которых потерпевшие не сообщают в силу незаинтересованности в их выявлении; 3) преступления, где нет явно выраженной потерпевшей стороны, поэтому некому сообщить о преступлении в компетентные органы; 4) преступления, факт совершения которых известен только виновному или узкому кругу лиц.
Искусственно-латентная преступность состоит из двух групп: 1) известные правоохранительным органам преступления (но не взятые ими на учет) и 2) учтенные, но не раскрытые либо неполно раскрытые.
Если рассматривать причины образования латентности «пограничных» состояний, то часть таких преступлений будет являться видовыми по отношению к естественно-латентным преступлениям, когда в силу допущенной ошибки лица, правоохранительные органы не осознают деяние как преступное и, следовательно, не осведомлены о нем, либо, к искусственно-латентным преступлениям, если ошибка является намеренной, обусловленной, например, ведомственными интересами правоохранительных органов.
К.К. Горяинов в латентной преступности выделяет преступления «о которых не сообщалось в правоохранительные органы (незаявленные или неизвестные правонарушения) либо сообщалось, но они не получили должной правовой оценки и реагирования в правоохранительных органах (скрытые)» .
Подобная же классификация латентной преступности была предложена и А.И. Алексеевым, который различает так называемую «скрытую преступность», то есть не выявленную правоохранительными органами в силу объективных свойств некоторых преступлений или пассивной позиции потерпевших и «скрываемую преступность», состоящую из преступлений, ставших известными, но укрытых сотрудниками правоохранительных органов от учета по различным мотивам
Указанное построение видов латентной преступности страдает существенной неполнотой, поскольку исключает из числа латентных, деяния, не попавшие в систему государственного статистического учета в силу допущенной ошибки, либо несовершенства нормативной базы по регистрации преступлений.
С.М. Иншаков выделяет несколько вариантов специальной классификации . Первый вариант — по источнику латентности:
• незаявленная латентная преступность;
• невыявленная латентная преступность;
• укрытая латентная преступность.
Классификация латентной преступности
по источнику латентности

Основанием второго варианта специального структурирования латентных преступлений является уровень их латентности. В основе данной классификации — величина коэффициента латентности преступления.
В зависимости от величины коэффициента латентности можно классифицировать преступления на:
• низколатентные (коэффициент латентности от 1 до 2);
• среднелатентные (коэффициент латентности выше 2, но не более 20);
• высоколатентные (коэффициент латентности выше 20, но не более 50);
• особо высоколатентные (коэффициент латентности более 50).
К числу высоколатентных преступлений относятся дача и получение взятки, злоупотребление должностными полномочиями, уклонение от уплаты налогов, мошенничество, изнасилования, карманные кражи, преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и др.

Наличие латентной престуности свидетельствует о том, что:
• состояние государственной статистики о зарегистрированной преступности нельзя признать удовлетворительным;
• народ, общество, государство, неполно зная действительную криминологическую обстановку в стране, не могут принять адекватных мер по контролю над преступностью;
• латентная преступность сама по себе является серьезным криминогенным фактором, детерминирующим рост престуности;
• наличие латентной преступности существенно нарушает права человека, поскольку большое количество людей, фактически совершивших преступления, не привлекаются к уголовной ответственности, а пострадавшие от преступлений, не получают от государства необходимой правовой помощи и защиты.

Возможности частных детективов

В настоящее время появились практические наработки в деятельности негосударственных структур безопасности и общественных организаций, которые могли бы быть использованы в целях выявления и противодействия латентной преступности. Одним из таких инновационных подходов в исследовании латентной преступности могли бы стать возможности частных детективов, которых в полной мере можно отнести к категории специалистов.

Частная правоохранительная деятельность, ставшая реальностью наших дней, представляет собой, наряду с государственными правоохранительными органами, существенный, хотя ещё в недостаточной степени востребованный и осознаваемый государством, элемент обеспечения общественной безопасности.
Начиная с 2001 года, в Латвии успешно действует Закон о Детективной деятельности. Однако ни в Литве, ни в Эстонии подобных нормативных актов на сегодняшний день нет, хотя потребность в услугах детективов для нас очевидна. Важно отметить, что во многих странах мира услуги частных детективов востребованы и такого рода услуги реально предоставляются, хотя и без нормативного закрепления.

Наиболее часто к детективам клиенты обращаются с целью проверки надежности делового партнера, обеспечения безопасности сделок и долгосрочных контрактов, защиты от коррумпированных чиновников, шантажа и недобросовестной конкуренции, расследования фактов мошенничества, незаконного завладения собственностью, других противоправных действий, в том числе для установления обстоятельств совершения тяжких преступлений.

При осуществлении детективной деятельности детектив имеет право проводить замаскированный (скрытый) опрос лица об интересующих фактах и обстоятельствах дела или происшествия; с согласия лица принимать от него письменное объяснение об интересующих фактах и обстоятельствах дела или происшествия; с разрешения собственника или законного владельца производить досмотр закрытых для публичного доступа мест, строений, сооружений, помещений, оборудования, оснащения, предметов и документов; производить открытый или замаскированный (скрытый) досмотр открытых для публичного доступа мест, строений, сооружений, помещений и находящихся в помещениях предметов; осуществлять открытое или замаскированное (скрытое) наблюдение и слежку за лицами, предметами и их движением.

Для проведения упомянутых мероприятий в детективной деятельности разрешается использование видеозаписей, аудиозаписей и фотосъемок, а также других технических средств, если это не создает угрозы для жизни или здоровья людей, а также для окружающей среды и в конкретных условиях не запрещено законами и иными нормативными актами.

Учитывая перечисленные права и обязанности, регламентированные Законом о детективной деятельности, частные детективы фактически участвуют в реализации процессуальных действий по делам, находящимся в уголовном производстве, не являясь при этом участниками уголовного процесса.
Можно привести ряд примеров успешного выявления латентных и раскрытия тяжких преступлений в результате действий частных детективов.

По существу, Закон о детективной деятельности предоставляет возможность частным детективам осуществлять расследование по конкретным фактам преступлений, выполнять сбор и закрепление доказательств, в том числе путем проведения детективных мероприятий, во многом схожих с мероприятиями, проводимыми субъектами оперативной деятельности (скрытое наблюдение).

Детективы могут представлять интересы потерпевшего в досудебном расследовании, но Уголовно процессуальный Закон никак не упоминает и, соответственно, не регламентирует участие детективов в уголовном процессе.

В связи с этим было бы целесообразно:
• Осуществить комплекс мер по повышению эффективности взаимодействия государственных правоохранительных учреждений с частными структурами безопасности, определив роль, место, функции и ответственность каждой из сторон.
• Оптимизировать правововую базу деятельности частных детективов в Латвии, включив их в состав участников уголовного процесса и устранив, тем самым, существующие противоречия между Уголовно-процессуальным Законом и Законом о детективной деятельности.
• Унифицировать законодательство Балтийских стран по данному вопросу, разработать и принять нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность частных детективов в Литве и Эстонии.
• Внести предложения в национальные исполнительные и законодательные институции, а также в международные организации ЕС о принятии необходимых изменений в нормативных документах, позволяющих лицензированным субъектам частной детективной деятельности иметь возможность доступа к базам данных неклассифицированной информации (регистры о судимости и административных наказаниях).